 Langere tijd heeft u op deze blog niets meer vernomen over 'Ilja' en dan bedoel ik niet die jongen die het zo opneemt voor zijn moeder, broer en zus maar bedoel ik die 2 kinderen die inmiddels al meer dan een jaar op grond van onzinnige redenen van hun moeder en familie gescheiden worden en opgesloten zitten in 'jeugdzorg' (Entrea). Eerder schreef ik over een 'merkwaardige rechtsgang'... en een 'update in recht'. Beter zou zijn om nu een subtitel te maken als 'aparte rechtsgang voor jeugdzorg' of gewoonweg ONRECHT.....
Langere tijd heeft u op deze blog niets meer vernomen over 'Ilja' en dan bedoel ik niet die jongen die het zo opneemt voor zijn moeder, broer en zus maar bedoel ik die 2 kinderen die inmiddels al meer dan een jaar op grond van onzinnige redenen van hun moeder en familie gescheiden worden en opgesloten zitten in 'jeugdzorg' (Entrea). Eerder schreef ik over een 'merkwaardige rechtsgang'... en een 'update in recht'. Beter zou zijn om nu een subtitel te maken als 'aparte rechtsgang voor jeugdzorg' of gewoonweg ONRECHT.....
Moeder heeft over de 2 verzoeken UHP beide keren in hoger beroep gelijk gekregen, de kinderen MOESTEN terug van het Hof op 22-05-2013. Normaal zou men denken dat de kinderen dan ook terug komen. Is men het niet eens met een uitspraak van een Gerechtshof, dan kan men alleen in cassatie bij de Hogere Raad. De Hoger Raad oordeelt dan net meer over de 'feiten' maar over de juiste toepassing van het recht en de rechtsgang.
In jeugdzorgland ligt dat anders: De Raad voor de Kinderbescherming, die eerst volledig overbodig geacht werd in deze zaak door zowel BJZ als later het Leger des Heils, komt op 23-5-2013 met een 'verzoek tot spoedmachtiging UHP'... De (lagere)  rechter wijst dit toe voor 3 maanden en de kinderen komen niet terug... Er volgt ook een spoedappèl bij het Hof.  Tijdens die zitting blijkt dat er nieuwe argumenten zijn om de tweeling niet terug te plaatsen: ze zouden 'mishandeld worden door een onbekende in het huis van moeder'... Wie dat zou zijn weet niemand en er is ook niemand... mogelijk een huis-spook? De uitspraak van dit appèl moet nog komen...
Ondertussen heeft de RvdK niet stil gezeten en doet alvast een 'verzoek verlenging mUHP voor 1 jaar'.... en dat werd afgelopen week, zonder enige ogenschouw op juiste feiten, toegewezen....
Moeder zou 'niet meewerken aan de hulp'.  Welke 'hulp' wordt niet verteld, maar een feit is dat sinds de UHP van de kinderen BJZ noch LdH noch RvdK iets gedaan hebben om te helpen tot die kinderen 'veilig thuis' zouden kunnen komen.
Vreemd is dat Ilja, zoon van die zelfde moeder, een keurig opgevoede jongen is die diverse talen spreekt, zeer correct overkomt en een VWO-opleiding heeft gehad.... toch wel netjes voor die 'gevaarlijke moeder'.... (en dat zónder BJZ!)
Afgelopen weekend hebben er 2 artikelenin de Telegraaf gestaan over deze zaak. Vreemd komt mij over waarom geen enkele journalist aan BJZ of LdH gevraagd heeft 'welke hulp heeft u gegeven, mede gezien uw wettelijke verplichting volgens art. BW1:257  om alles in het werk te stellen kinderen weer thuis te plaatsen? Mocht deze vraag niet gesteld worden, omdat uit het correcte antwoord ('niets gedaan') zou blijken dat BJZ écht een organisatie is die alleen uit is op het wegroven van kinderen met wettelijke (drog)redenen.
Over deze zaak is ongetwijfeld het laatste woord niet gezegd en namens Ilja en zijn moeder kan ik hier mededelen dat zij niet van plan zijn hun kinderen / broer en zus af te staan aan 'jeugdzorg' en moeder in die zin ook nooit zal meewerken om 'moeder op afstand' te worden!
Wordt vervolgd....
Ceterum censeo BJZ esse delendam (naar Cato Maior)
Nico Mul
meldpuntjeugdzorg@gmail.com
                  
De 'zaak Ilja', een update in ONrecht
2:14 PM | 
		        
Subscribe to:
Post Comments (Atom)






 
0 comments:
Post a Comment