BJZ manifestatie: nu de Jeugdzorg-medewerkers zélf!

2:49 PM |

In 2015 wordt de jeugdzorg verantwoordelijkheid van de gemeenten. Velen, met name ouders, zouden het zeer vreugdevol vinden als men een verlost zou worden voor een al meer dan 40 jaar falend instituut BJZ… Prof. J. v.d. Acker schreef ooit een artikel dat o.a. in de Volkskrant gepubliceerd werd met de koppen: 'Opdoeken BJZ… al 40 jaar het zelfde verhaal'. Van enig zelfinzicht blijkt geen sprake, sterker nog, men vindt dat zij juist de onmisbare professionals zijn.... leest u verder!

Ook nu weer, met de transitie, wordt het verhaal naar voren gehaald van 2003-2005 toen de Wet op de Jeugdzorg werd ingevoerd: 'er gaat samengewerkt worden met ouders', 'een gezin een plan', 'Samen met ouders wordt een hulpverleningsplan opgemaakt', 'de gezinsvoogd wordt nu meer coördinator van de hulpverlening'. Deze zélfde uitdrukkingen worden nu herhaald als het gaat om de promotie van BJZ bij de gemeenten, zij het dat de 'gezinsvoogd' nu 'O&K-adviseur', 'SAVE-werker', 'Buurt-team-medewerker' of een andere frivole benaming krijgt.

De vreugde over het mogelijk verdwijnen van BJZ wordt verstoord door de acties die zij, met overheidsgeld, mogen doen als op 22-01-2014 in Den Haag….

De vakbond FNV steunt het volledig gezien het artikel op hun website.

Het is natuurlijk hun recht om op te komen voor hun werkgelegenheid…. Ook is het wederom markant dat zij zelfs in het artikel op hun website schrijven dat gemeenten in gesprek moeten gaan MET BJZ…. Waarom niet met (oudere)kinderen en met ouders die met BJZ te maken hebben over de wenselijkheid / tevredenheid over de hulp van BJZ? Waarom gaan gemeenten dan niet eens praten met ouders en ouder-ondersteuners over hoe de jeugdzorg anders kan? Juist ja: zoals menig BJZ ouders behandelt, wordt hier ook gesproken en gedaan: ouders staan buitenspel, kinderen tellen niet, het enige wat telt is de werkgelegenheid + de bonussen van BJZ-medewerkers en bestuurders. (Vele van hen ontvangen zelfs meer dan de minister-president!).

Ik citeer hier een gedeelte van het artikel zoals op de FNV-website:

Waarom een manifestatie?

Eind januari of begin februari behandelt de Eerste Kamer de nieuwe Jeugdwet. Daarnaast nemen de verschillende regio’s in de eerste maanden van 2014 besluiten over de inrichting van hun jeugdzorg. Het is dus de hoogste tijd dat politici en andere beleidsmakers in gesprek gaan met de jeugdwerkers. Onze zorgen over de invoering van de wet zijn al wel meerdere keren benoemd, maar écht gehoord worden we niet! Terwijl juist wij de Jeugdwet in de praktijk moeten uitvoeren. We hebben er dus iets over te zeggen. Daarom organiseren wij een manifestatie.

Tijdens de manifestatie claimen we onze spreektijd. En uiten we zorgen over de continuïteit van de zorg, werkgelegenheid en specialistische zorg. Eerste en Tweede Kamerleden zijn uitgenodigd om het debat aan te gaan. Daarnaast zorgen we voor een inspirerend programma. Meer informatie over de manifestatie lees je in deze flyer.

De blog 'De Gesel Jeugdzorg', plaatste recentelijk deze kritische noot:
(Het origineel bleek van de gepensioneerde advocaat familierecht mr. ir. Prinssen)

VLOEKEN IN DE GROTE KERK

Commentaar op:

MANIFESTATIE JEUGDWET
Georganiseerd door: Gezinsvoogden i.s.m. Abvakabo FNV
Woensdag 22 januari, Grote Kerk, Den Haag, 11.00-14.00 u

De Jeugdwet gaat over kinderen – niet over werkgelegenheid
Vakbonden die over de Jeugdwet praten: vloeken in de kerk

WERKGELEGENHEIDSLOBBY
Met vakbondsgeld hebben de gezinsvoogden de Grote Kerk in Den Haag afgehuurd voor hun werkgelegenheidslobby.
Met vakbondsgeld zijn bussen ingehuurd om gezinsvoogden uit het hele land naar de Manifestatie te vervoeren.
Met Jeugdzorggeld stelt Jeugdzorg Nederland gezinsvoogden vrij om deel te nemen.

HET WARE GEZICHT VAN JEUGDZORG
Jeugdzorg laat met deze lobby zijn ware gezicht zien.
Hebben ouders dan tòch gelijk?
Zijn kinderen inderdáád werkgelegenheidsobject voor gezinsvoogden?

POLITICI?
De vakbondslobby heeft politici uitgenodigd voor “debat” tijdens de manifestatie.

Integere politici zullen daarvoor bedanken. Het is mee-vloeken in de Grote Kerk.
De Manifestatie is belangenverstrengeling

Tot zo ver de aanhaling van de blog 'De Gesel Jeugdzorg'.

OUDERS KOM DEMONSTREREN!

Laat ouders eens het WARE GEZICHT van jeugdzorg tonen! Ik raad ouders ten zeerste aan om ook bij deze manifestatie te verschijnen en nu eens te laten horen hoe die over BJZ en hun gezinsvoogden denken. Vooral voor ouders van uit huis geplaatste kinderen!

Ook is het op vallend dat alleen en uitsluitend gezinsvoogden c.q. BJZ-medewerkers komen en géén enkele ouder roept 'BJZ MOET BLIJVEN'.

BJZ presteert het in de loop der jaren vele keren door hun miskleunen, met dode kinderen als gevolg, uit te legen als een 'succes' van jeugdzorg en vooral een falen van ouders, nooit een gevolg van weigering hulp of hun houding van partijtrekken voor één ouder en andere ouders tot wanhoopsdaden drijven…. Tot nu toe heeft dit geleid tot steeds méér geld voor de jeugdzorg.

Ik noem maar even Julian en Ruben en de in Roermond verbrande kinderen: de vader had weliswaar dat huis in brand gestoken, in de meeste mediaberichten werd er niet bij vermeld dat de moeder in kwestie, samen met BJZ, er alles aan deed om de vader ieder contact met zijn kinderen te verbieden, vader GESMEEKT heeft om hulp voor hem en de zaak, maar vader volledig GENEGEERD werd…. En als ramp het hele huis bekleed was met zeer brandbare kunststof schroten….

Ondertussen gaat BJZ met allerlei lijstjes gezinnen af om maar kinderen uit huis te plaatsen, maar is daarin ook zeer inconsequent: als alleenstaande moeders 2 kinderoppassen hebben, dan is dat een 'zorgelijke situatie' (en reden tot UHP), maar hebben de kinderen van onze Koning 14 dagen geen enkel contact met ouders en minstens 5 verschillende verzorgers, dan is dat geen enkele reden tot zorg, ook al zijn de ouders op 24 u reizen van huis….

Tevens zijn er juist vele websites als www.anti-burojeugdzorg.nl , www.jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl, www.jeugdzorg.info.nl , www.stichtingkog.info die allen een heel ander beeld van jeugdzorg geven dan hetgeen de jeugdzorg-industrie wildoen voorkomen.

Rapporten en onderzoek over BJZ

Positieve rapporten over BJZ zijn er geheel niet,wel rapporten die juist een heel negatief beeld van jeugdzorg geven:
Ik noem nogmaals '909 zorgen' waaruit bleek dat slechts een 28 % van de jeugdhulp enig positief effect heeft, de rest is negatief of geen enkel effect, 72% weggegooid geld dus…

De commissie Samson kwam in september 2012 met een rapport met de onthutsende conclusie als 'seksueel misbruik is structureel aanwezig in de jeugdzorg'… Het ware rapport, dat nog veel erger was en daarom uit het eindrapport is gehaald, is nog veel schokkender: hier het rapport 'Prevalentie seksueel misbruik in de Jeugdzorg 2008-2010' van de universiteit Leiden.

Dr. R. Clarijs, promoveerde november 2013 n de Universiteit Tilburg op een onderzoek naar het functioneren van de jeugdzorg. De titel van zijn proefschrift spreekt boekdelen: 'Tirannie in de jeugdzorg' 25-11-2013!

De Nationale Ombudsman bracht december 2013 een vernietigend rapport uit over BJZ.

Een positief rapport over de wenselijkheid van BJZ is door mij nimmer aangetroffen en is ook op geen enkele BJZ-website te vinden….. De enigen die BJZ noodzakelijk vinden zijn BJZ-medewerkers zelf…..

WAT NU?

BJZ-medewerkers doen alsof het een nationale ramp zou zijn als zij ontslagen zouden worden of als BJZ geheel zou verdwijnen, kinderen zouden dan ernstig bedreigd worden…

Tot nu toe zijn het juist de kinderen en de ouders die bedreigd, gekleineerd, vernederd en geschoffeerd worden door BJZ-medewerkers. Alleen al door de basishouding van BJZ door alle ouders die met BJZ te maken hebben te kwalificeren met 'zwakke ouders' en de manier waarop die ouders telefonisch en schriftelijk genegeerd worden….

Toekomst

Voor de toekomst van de jeugdzorg attendeer ik u op 'Meer bezuinigen door betere zorg', een artikel dat nog steeds actueel is!

Welke ouders hebben hun kinderen zo graag in jeugdzorginstellingen waar seksueel misbruik meer dan 100x zo vaak voorkomt als daar buiten en 'seksueel misbruik' structureel is (aldus het rapport van de Commissie Samson oktober 2012)?